Todos os anos, mais de dois trilhões de peixes selvagens e de criação são mortos para alimentar a humanidade. Com frequência, essas mortes passam despercebidas. No entanto, há um fato biológico simples sob a superfície: peixes podem sofrer.
A truta-arco-íris, espécie criada e consumida em todo o mundo, enfrenta não apenas a morte, mas também uma forma prolongada e intensa de angústia quando é abatida por asfixia ao ar.
Um novo estudo, publicado na revista Scientific Reports, evidencia essa dor e aponta um caminho para reduzi-la.
A dor dos peixes precisa de uma medição melhor
Diferentemente do impacto ambiental ou da saúde pública, o sofrimento animal não conta com uma métrica universal. Não existem equivalentes à pegada de carbono ou aos anos de vida perdidos. Para enfrentar essa lacuna, cientistas criaram o Welfare Footprint Framework (WFF).
A ferramenta quantifica a dor em minutos, permitindo que pesquisadores comparem resultados de bem-estar entre espécies e condições distintas. A equipe de pesquisa aplicou esse método ao abate de trutas, no qual a exposição ao ar ainda é uma técnica amplamente utilizada.
Ao serem retirados da água, os peixes entram em um processo lento e estressante de deterioração. As brânquias colapsam. Eles ofegam em pânico. A química do sangue se desregula. O oxigênio se esgota enquanto o dióxido de carbono se acumula.
Essas reações biológicas ocorrem enquanto o peixe continua se movendo, ofegando e sofrendo - por vezes, durante até 25 minutos.
Peixes sofrem por até 25 minutos
Os pesquisadores separaram o sofrimento das trutas em quatro períodos. Eles vão do alarme provocado pela retirada da água até a redução final da atividade cerebral antes da inconsciência.
Com base em evidências comportamentais, neurológicas e farmacológicas, a equipe calculou que uma truta média suporta cerca de dez minutos de dor classificada como dolorosa, incapacitante ou excruciante.
Em determinadas condições, esse período pode ultrapassar 20 minutos. Quando o cálculo é ajustado pelo peso, isso equivale a 24 minutos dessa dor por quilograma de peixe abatido.
A equipe recorreu a dados neurofisiológicos, como sinais de EEG e perda de reflexos, para determinar a inconsciência. Também analisou as reações dos peixes ao CO₂, ao desequilíbrio de pH, à exaustão muscular e a estímulos que induzem medo.
Cada nível de dor possuía critérios específicos, desde o incômodo até a interrupção total das funções básicas.
Métodos atuais provocam mortes dolorosas
A asfixia ao ar segue sendo legal e comum em muitas regiões do mundo. Contudo, não é um método rápido nem indolor. O resfriamento em gelo ou o uso de lama de gelo podem parecer alternativas mais suaves, mas, em espécies adaptadas ao frio, como a truta, esse procedimento apenas desacelera o metabolismo.
Isso pode retardar ainda mais a perda de consciência e agravar o sofrimento. A exposição ao gelo também traz risco de dano aos tecidos, choque térmico e medo prolongado.
A pesquisa indica que o sofrimento nem sempre começa no instante do abate. Muitas vezes, ele se inicia bem antes.
A superlotação, o transporte e o manejo contribuem para a dor acumulada do peixe. Esses fatores de estresse pré-abate podem causar lesões físicas e horas de angústia. Ainda assim, as regulamentações em geral os ignoram.
Atordoamento pode reduzir o sofrimento dos peixes
O estudo analisou dois tipos de atordoamento: elétrico e percussivo. Quando aplicado corretamente, o atordoamento elétrico poderia evitar de 60 a 1.200 minutos de sofrimento para cada dólar gasto. Isso o torna uma das intervenções de bem-estar mais custo-efetivas já conhecidas.
Porém, sua implementação continua inconsistente. Em muitas operações comerciais, o atordoamento elétrico não consegue deixar os peixes inconscientes de forma confiável. O posicionamento inadequado dos eletrodos, a voltagem insuficiente ou máquinas defeituosas podem comprometer seus potenciais benefícios.
O atordoamento percussivo - um golpe físico na cabeça - demonstrou maior consistência em ambientes de laboratório. No entanto, é difícil ampliá-lo em escala.
Os peixes variam de tamanho. Os equipamentos precisam ser calibrados com precisão. A fadiga dos trabalhadores também diminui a eficácia. Qualquer falha significa que o peixe permanece consciente enquanto sangra até morrer.
Uma nova linguagem para a dor animal
A força do Welfare Footprint Framework está em sua transparência. Em vez de atribuir um rótulo fixo à dor, ele trabalha com probabilidades.
Se os cientistas consideram haver 40% de chance de a dor ser incapacitante e 40% de chance de ela ser excruciante, o modelo incorpora ambas as possibilidades.
Isso torna o modelo flexível e mais representativo da incerteza presente no mundo real. A dor, assim como a emoção, varia entre indivíduos. Alguns peixes podem sofrer mais do que outros, mesmo em condições idênticas.
“O Welfare Footprint Framework oferece uma abordagem rigorosa, transparente e baseada em evidências para medir o bem-estar animal, além de permitir decisões informadas sobre onde alocar recursos para obter o maior impacto”, observou o Dr. Wladimir Alonso, do Welfare Footprint Institute.
Essa abordagem se assemelha aos modelos empregados na saúde pública e nas ciências ambientais. Assim como se calculam anos de vida perdidos por doenças, agora é possível falar em minutos de sofrimento evitados.
Implicações para políticas e pessoas
O abate de peixes ocupa apenas alguns minutos da vida do animal, mas esses minutos podem ser extremamente dolorosos. Em comparação com reformas de longo prazo nas criações, melhorias no abate são mais simples de implementar e afetam bilhões de vidas.
Os autores do estudo defendem que investir em melhores ferramentas de atordoamento e na capacitação de trabalhadores pode gerar enormes ganhos de bem-estar.
Para formuladores de políticas públicas, a pesquisa fornece uma base científica para reformar práticas ultrapassadas. Programas de certificação podem estabelecer níveis mínimos de eficácia do atordoamento com base em dados reais sobre dor.
Os governos podem usar essas informações para orientar leis de abate humanitário. Para os consumidores, o estudo oferece uma nova maneira de refletir sobre o que chega ao prato.
Outros peixes também sofrem
Embora o estudo tenha se concentrado na truta-arco-íris, as vias de estresse subjacentes - privação de oxigênio, acidose e falha metabólica - são comuns entre espécies de peixes. Isso significa que o Welfare Footprint Framework pode ser adaptado.
Salmão, bagre, robalo e tilápia podem sofrer de formas semelhantes durante a exposição ao ar. Ainda assim, cada espécie exigirá dados específicos.
Algumas toleram melhor baixos níveis de oxigênio. Outras podem reagir de modo mais intenso ao gelo. Pesquisas futuras precisam se ampliar para incluir essa diversidade.
Eliminar o sofrimento dos peixes
O mundo está apenas começando a reconhecer a senciência dos peixes. Durante décadas, sua dor foi negada ou ignorada. Mas a ciência já não permite isso.
Com trilhões de peixes abatidos todos os anos, até pequenas melhorias podem produzir um impacto imenso.
O WFF não se limita a medir a dor. Ele inaugura uma linguagem de empatia fundamentada em evidências. Permite que reguladores, produtores e consumidores avaliem o custo das mudanças.
E, talvez mais importante, o framework reconhece aquilo que os peixes sentiram o tempo todo: um sofrimento que merece ser visto e reduzido.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário